Ebbinghaus 1981, § 167.A9: Das Part. Prät. hat bei transitiven Verben passive Bedeutung, dagegen bei intransitiven aktive, z.B. qumans (Mk. 9, 33) gekommen; bei Transitiven gibt es auch das Part. Präsentis Passivi wieder. Von intransitiven Verben durativer Bedeutung, wie standan, wisan, *ligan, sitan, liban (hierher auch die Inchoativa: § 195) werden keine Part. Prät. gebraucht, vgl. ADA 14, 286.

Streitberg 1920, §211.5: báuan wohnen hat ein starkes Präsens, bildet aber statt des ursprünglich reduplizierenden Perf. ein schwaches Prät. báuaida t 1,5. Von bnáuan zerreiben ist nur bnáuandans L 6,1 belegt; aisl. (g)núa, ahd. nūan weisen es der redupl. Klasse zu. Nach der dritten schwachen Konjugation geht tráuan trauen, das wohl ursprünglich hierher gehörte.

Ebbinghaus 1981, §179.A2: bauan wohnen, welches nach Ausweis anderer germ. Dialekte früher hierher gehörte, hat das schw. Prät. bauaida und wird auch durch das Fem. bauains (§ 103 A. 1) in die dritte schw. Konj. (§ 193) gewiesen. Die 3. Sing. Ind. Präs. lautet jedoch stets bauiþ, also noch der starken Konj. angehörig. Nicht festzustellen ist die got. Flexion des nur einmal belegten *bnauan zerreiben (bnauandans Lk. 6, 1), dessen altn. Entsprechung *bnúa, (g)núa (Altisl. Gr. § 506 A. 2, vgl. ZDP 17, 250) wie auch das ahd. nûan, niuwan (Ahd. Gr. § 334 A. 5) der starken Flexion angehört. Völlig schwach wird dagegen trauan flektiert.